uedbet体育_uedbet体育官网

博士水库溺亡家属诉赔22万三被告均称不应担责,

­ 大学生水库溺亡 父母索赔23万

­ 京华时报讯21岁的大二学生小李与两名伙伴到水库边玩耍不慎溺水身亡,小李的父母将密云区半城子水库管理处、承包水库养殖鱼的郭某以及和儿子一起游

­ 水库管理处、水库承包者及游伴同为被告 均否认自己有责

­ 玩的同伴谷某诉至法院,要求三被告共同赔偿22万余元。昨天上午,该案在密云法院太师屯法庭第二次开庭审理。庭上,三被告均表示已经尽到相应责任,不同意赔偿。

­ 大学生小爽与伙伴谷某同去水库玩耍,不慎溺亡。因认为水库管理处疏于管理,且违法将水库承包给郭某,同行的谷某也未对小爽尽到安全注意义务,小爽父母将三方一并诉至法院,要求三被告赔偿经济损失近23万元。昨日该案在密云法院开庭审理。

­ 学生溺亡同行者被告

­ 父母:三方均应担责

­ 去年7月28日下午,大二学生小李与谷某、李某前往密云半城子水库管理处办公楼东侧水库边岸上玩耍,小李下水后溺亡。

­ 据了解,1995年出生的小爽事发前是协和医学院的学生。其父母诉称,去年7月28日,小爽与同村的谷某等两名伙伴前往位于密云半城子水库管理处办公楼东侧的水库玩耍,溺水身亡。

­ “案发当天很热,我找小李和李某一起去水库玩。”谷某事发后回忆,他们不会游泳就站在岸边,小李想试试水深就下去了,“我当时还提醒他水深,但我和李某聊天没有在意,后来听到他的呼救声”。

­ 小爽父母认为,事发地为郭某在水库周边经营钓鱼的区域,而水库管理者疏于管理,违法允许郭某在水库边进行经营活动,且管理处未对郭某的经营行为进行管理督导,致本案悲剧发生。谷某与小爽同行,且系谷某提出让小爽与其同往水库边玩耍,未对小爽尽到安全注意义务。为此,小爽父母将半城子水库管理处、谷某、水库承包者郭某诉至法院,要求对方赔偿二人近23万元。

­ “听到呼救,我们就赶过去救了”,谷某说,当时岸边有一对夫妻拿来一根麻绳和一个汽车备胎,“我把备胎套在头上,李某拉着绳子,因为水太深了,我找不到小李就返回岸边了”。谷

­ 管理处:尽到提醒义务

­ 某随后拨打电话报警并通知了小李的父母。

­ 昨天,该案在密云法院开庭审理。水库管理处代理人称,管理处在当天下午4点多接到消息后立刻派人驾船赶往事发地营救,“当时没救上来,直到晚7点多,在消防人员协助下才救起人,不过因溺水时间过长,打捞上来时人已经没了。”不过管理处认为自己不应对于小爽的死亡承担责任,“从水库周边公路开始,我们就喷涂设置了多处警示标识,提醒游客不要到水库里游玩、钓鱼和滑冰,已经尽到提醒和警示的义务。”此外,管理处代理人表示,之所以外包水库给郭某养殖鱼类,是为净化水体,但每年寒暑假期间,他们都会通知相关人员做好安全管理工作,防止意外发生。

­ 事发后,水库管理处派人驾小船赶往事发地救援,但没有找到小李,消防队赶到后,搜救至晚上7点多将小李的遗体打捞上岸。

­ 承包人郭某表示自己不应担责,并称尽到了看护和管理的职责。“他已经成年,但他不顾周边提示依然在水库游泳,这才导致悲剧的发生。”

­ 小李的父母认为,半城子水库管理处存在管理疏忽,违法允许承包方郭某在水库边进行经营,“郭某在水库边经营垂钓,吸引儿子前来致使发生悲剧,而来水库边玩是由谷某提议的”。因此,小李的父母起诉管理处、承包方和同伴谷某,要求共同承担责任并各项赔偿22万余元。

­ 同行玩伴:已尽力援救

­ 今年7月18日,该案曾第一次开庭审理。

­ 谷某回忆说,当天天气很热,小爽提议去水库旁边纳凉,随后又叫了另一个朋友,三人到了半城子水库旁。“玩了一会后,小爽说想试试水深,就拿着一根长棍子下去了。我和那个朋友聊天,就没在意他,之后突然听见呼救声。”谷某称,见到小爽身处险境,他从附近找了个汽车备胎套在身上,赶紧下水营救,“可是水太深,我又不会游泳,只好返回岸边报警。”谷某认为,他已尽力营救,且在小爽下水前也提醒过对方,因此他没有责任。

­ 三被告均称不应担责

­ 小爽父母认为,根据他们收集到的证据,郭某是在水库经营钓鱼业务,系违法经营。小爽在下水时,谷某并没有起到阻止作用,因此坚持认为三被告均应承担责任。昨天法庭未宣判此案。

­ 昨天上午,该案在密云法院再次开庭审理。小李父母和同伴谷某均到庭参加诉讼,水库管理处和承包方则委托代理人到庭。小李的父母均是45岁的农民,小李是家中的独子。

­ 北京晨报记者 黄晓宇

­ 庭上,原告方提交了4张去年8月份的水库照片,照片显示有人在水库钓鱼,“郭某在此经营钓鱼业务,管理处并没有尽到监督责任”。水库管理处代理人表示,为了水库净化,管理处把水库水体净化鱼类养殖业务承包给郭某。管理处已尽到提醒、警示义务,从不老屯到水库公路周边都喷涂多处警示标志语言,禁止到水库里玩耍、钓鱼、滑冰等。事发后,管理处及时赶到现场参与救援。

­ 承包方郭某的代理人认为,水库除了养鱼外没有其他经营项目,有偷偷钓鱼的都被赶走了,他们对水库尽到了管理义务和看护职责,“小李作为在读的大学生也是成年人,不顾岸边提示在水库游泳造成意外,其自身存在重要责任,小李的死亡与我们没有直接联系”。

­ 小李的同伴谷某称,他与小李是发小,两人之间没有任何矛盾,小李的意外他感到很悲痛,“我认为这个事我没有责任,当时我想尽各种办法救他,而且他下水前我也提醒他水深了”。

­ 该案未当庭宣判。

本文由uedbet体育发布于世界品牌行,转载请注明出处:博士水库溺亡家属诉赔22万三被告均称不应担责,

您可能还会对下面的文章感兴趣: